Grundlagen und eine Einführung in das Thema
Lassen Sie uns ganz am Anfang beginnen. Der Vater der ETFs ist John C. Bogle, der 1974 die Investmentgesellschaft Vanguard gründete. Am letzten Tag des Jahres 1975 legte Vanguard den ersten Indexfonds der Welt auf, den First Index Investment Trust, den Vorläufer des Vanguard 500 Index Fund (VFINX).
Die Prämisse von John Bogle war einfach. Er hatte bereits vor fast 50 Jahren festgestellt, dass die meisten aktiven Anleger ein großes Problem damit haben, langfristige Renditen zu erzielen, die über dem Marktdurchschnitt liegen, der durch den S&P 500-Aktienindex widergespiegelt wird. Und da dies der Fall ist, ist es vielleicht nicht notwendig, dies zu tun und Dutzende von Analysten und Spezialisten zu beschäftigen, sondern es reicht aus, einen passiven Fonds zu schaffen, der einfach Aktien in dem Verhältnis kauft, in dem sie im Aktienindex enthalten sind, und gleichzeitig die Kosten für den Betrieb eines solchen Fonds und folglich die von den Kunden gezahlten Verwaltungsgebühren erheblich zu senken.
Interessanter ist, dass Bogle in die Praxis umgesetzt hat, was der amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Paul Samuelson, der 1970 den Nobelpreis für Wirtschaft erhielt, gepredigt hat. Derselbe Samuelson bezeichnete 2005 die von Bogle eingeführten Indexfonds als eine ebenso wertvolle Erfindung wie das Rad, das Alphabet oder den Buchdruck von Guntenberg. Bogle ist es zu verdanken, dass die Art und Weise, wie wir investieren, eine gewaltige Revolution erlebte, die es auch Menschen ohne große Erfahrung in diesem Bereich ermöglichte, systematisch Geld an den Kapitalmärkten zu verdienen.
Erster ETF
Es handelt sich um einen Indexfond, der an einer Börse notiert ist (ETF = Exchange Traded Fund). Das erste Produkt dieser Art wurde 1990 in Kanada eingeführt. Ursprünglich war es der Toronto Index Participation Fund (TIP), der den kanadischen Börsenindex TSE 35 abbildete, später mutierte er und ist heute unter dem Namen iShares S&P/TSX 60 Index ETF (XIU) gelistet. Der TIP-Ticker wiederum fand seinen Weg in den iShares Bond ETF.
Im Gegensatz dazu wurde der erste US-amerikanische börsengehandelte Fonds drei Jahre später 1993 von der Investmentgesellschaft State Street Global Investors aufgelegt und trug den Namen SPDR (Spider”) – ein Akronym für Standard & Poor’s Depository Receipts. In der Praxis ahmte er, genau wie der erste Indexfonds von Vanguard, einfach den S&P 500 Index nach. Dieser börsengehandelte Fonds existiert noch heute und ist an der NYSE unter dem Kürzel SPY notiert.
Von diesem Zeitpunkt an begann die Ära der ETFs. Zum Vergleich: Vanguard – obwohl ein Pionier im Bereich der Indexfonds – hat seinen ersten ETF erst 2001 eingeführt.
Warum ETFs
Kurz gesagt: Passive ETFs sollen nur einen Zweck erfüllen – einen bestimmten Börsenindex vollautomatisch und zu geringen Kosten nachbilden.
Aus diesem Grund sind ETFs von Natur aus diversifiziert. Ein Beispiel: Wenn man einen ETF auf den S&P 500 Index kauft, erwirbt man de facto Anteile an den 500 Unternehmen, die den Index bilden. Wir kaufen auch das Recht auf die Dividenden, die von den im Index enthaltenen Unternehmen gezahlt werden.
Woher wissen Sie, ob ein aktives Management einem Index unterlegen ist?
ETFs gibt es schon so lange, dass es einfach ist zu analysieren, wie ihre Leistung im Vergleich zu aktiv verwalteten Investmentfonds ist.
Aktive Fonds vs. ETFs
Aktiv verwaltete Fonds schneiden umso schlechter ab, je länger der Zeithorizont ist:
Über einen Zeitraum von einem Jahr gelang es 71 % von ihnen nicht, den Marktdurchschnitt (S&P 500 Index) zu schlagen.
Über einen Zeitraum von drei Jahren stieg diese Zahl leicht auf 71,13 %.
Über einen Zeitraum von fünf Jahren gelang es 80,60 % der Fonds nicht, den Marktdurchschnitt zu übertreffen, und dass trotz eines mehrjährigen Bullenmarktes bei US-Aktien!
Mit anderen Worten: Vier von fünf Fonds schnitten schlechter ab als der Marktdurchschnitt. Es ist also naheliegend, sich zu fragen: “Warum zum Teufel sollte man für die Verwaltung eines börsengehandelten Fonds zu viel bezahlen, wenn man einfach einen kostengünstigen börsengehandelten Fonds kaufen kann, der in vier von fünf Fällen eine bessere Rendite abwirft als ein aktiv verwalteter Investmentfonds?”.
Um es klar zu sagen: Die Tatsache, dass ETFs gegenüber aktiv gemanagten Fonds gewinnen, ist auch das Ergebnis der niedrigen Verwaltungsgebühren. Der Unterschied kann sogar ein Dutzend Mal größer sein, z. B. 0,1 % pro Jahr für einen Aktien-ETF gegenüber z. B. 1,5 % – 2,0 % pro Jahr für einen aktiv gemanagten Aktienfonds, dessen Benchmark der S&P 500 ist. Das ist, um es vorsichtig auszudrücken, 15- bis 20-mal mehr und tatsächlich beträgt die maximale Verwaltungsgebühr für aktiv gemanagten Fonds derzeit sogar bis zu 3 %.
Es überrascht nicht, dass die Kunden mit den Füßen abstimmen und Gelder von aktiv verwalteten Investmentfonds in Indexfonds und börsengehandelte Fonds umschichten.
ETFs sind heute ein riesiger Markt!
Die Auswahl ist nun wirklich groß. Es gibt tausende ETFs in einer Vielzahl von Währungen, die buchstäblich alle Märkte der Welt und bestimmte Segmente dieser Märkte abbilden.
Die Anzahl der ETFs
Diese Fülle ist auch ein Grund dafür, dass Neulinge sich verirren. Die Auswahl ist so groß, dass viele Menschen nicht wissen, wo sie anfangen sollen.
Investitionskosten
Ich habe bereits erwähnt, wie wichtig die Kosten für die Rendite unserer Investitionen sind. Ich vermute, dass dies jeder intuitiv spürt, aber es lohnt sich, alle Komponenten dieser Kosten im Detail auszuarbeiten und mögliche Fallstricke zu erkennen.
Kosten bei aktiv verwalteten Fonds
Zunächst möchte ich Sie daran erinnern, wie es aussieht, wenn man über aktiv gemanagten Fonds in Investmentfonds investiert, denn jahrelang war dies so ziemlich die einzige verfügbare Möglichkeit, schon mit kleinen Beträgen zu investieren.
Gebühren
Der Fluch der Investitionen in aktiv gemanagten Fonds sind die hohen Verwaltungsgebühren pro Jahr. Dieses Übel ist oft unbewusst und unsichtbar, da diese Kosten laufend in die Bewertung der Anteile einfließen. Um es sich nicht zu einfach zu machen, können innerhalb ein und desselben Investmentfonds Anteile mit unterschiedlichen Kategorien und unterschiedlichen Gebühren verkauft werden. Es gibt unterschiedliche Tarife in der Kategorie A, andere in der Kategorie B und wieder andere in der Kategorie C.
Schauen wir uns jedoch an, wie sich die Grundverwaltungsgebühr von maximal 3 % auf das Kapital auswirkt, das wir über einen langen Zeithorizont, z. B. 20 Jahre, anlegen. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass wir einmalig einen größeren Betrag an die aktiv gemanagten Fonds zahlen.
Langfristige Kosten
Um es brutal auszudrücken: Die an die Finanzinstitutionen gezahlten Gebühren werden über 20 Jahre hinweg bis zu 60 % unseres investierten Kapitals “auffressen”. Einfach so. Und zwar unabhängig davon, ob der Fonds eine positive Rendite erzielt oder nicht. Und wie wir bereits wissen, schlagen 4 von 5 Fonds nicht den Index, den sie als Benchmark ansehen. Überspitzt gesagt: Wegen dieser schlechten Leistung wollen sie den Großteil unseres investierten Kapitals.
Um es klar zu sagen: Einige Fonds erzielen in manchen Jahren phänomenale Renditen. Dennoch ist es sehr naiv zu glauben, dass wir unser Geld einfach in einen solchen Fonds einzahlen werden. Eine erfolgreiche Anlage über Investmentfonds erfordert auch Kenntnisse, die oft die Kompetenz des durchschnittlichen Anlegers übersteigen. In der Praxis ähnelt der effektive Einsatz von Fonds eher dem aktiven Investieren und der Entscheidung, welche Fonds man zu einem bestimmten Zeitpunkt abstößt und welche man kauft, als dass man in aller Ruhe langfristig Geld in sein Portfolio steckt.
Und wir sollten nicht vergessen, dass hohe Gebühren keineswegs eine hohe Qualität der Verwaltung garantieren. Einzelne Fonds ändern von Zeit zu Zeit ihre Anlagepolitik, werden umgeschichtet und geschlossen, was den Aufbau einer langfristigen Strategie erschwert. Es mangelt auch nicht an Skandalen im Zusammenhang mit aktiv gemanagten Fonds, bei denen die Anleger ihr Geld einfach verlieren, obwohl sie es theoretisch Spezialisten unter dem wachsamen Auge von Institutionen, die die Fondstätigkeit überwachen, zur Verwaltung anvertraut haben.
Kosten für die Anlage in ETFs
Die billigste und auch vielseitigste Möglichkeit, in ETFs zu investieren, besteht darin, sie selbst über ein Online-Broker zu kaufen. Die Kunden wählen mit überwältigender Mehrheit die ETFs mit Kosten von weniger als 0,10 % pro Jahr. Und es sind solche extrem kostengünstigen ETFs, die auch die überwiegende Mehrheit (94 %) des verwalteten Kapitals auf sich vereinen.
Was ist der Unterschied zwischen einem physischen ETF und einem synthetischen ETF?
Aufgrund der Art und Weise, wie der Index nachgebildet wird, werden ETFs grundsätzlich in drei Arten unterteilt:
Physische ETFs mit vollständiger Replikation – dies sind jene ETFs, deren Emittenten alle im Index enthaltenen Vermögenswerte physisch kaufen. Ein ETF auf den S&P 500 Index bedeutet, dass sein Emittent Aktien von 500 Unternehmen in dem Verhältnis kauft, in dem sie im Index enthalten sind.
Physische ETFs mit stichprobenartiger Replikation – dies sind ETFs, die im Prinzip eine physische Replikation verwenden, aber aufgrund der Art der Vermögenswerte in ihrer Zusammensetzung kann es für den Emittenten objektiv schwierig sein, den Index durch den Kauf genau derselben Vermögenswerte zu replizieren. Sie verwenden daher das so genannte Sampling – eine Kaufmethode, bei der der ETF nur die wichtigsten und liquidesten Vermögenswerte erwirbt, die den größten Einfluss auf die Performance des Index haben. Gleichzeitig ersetzt er diejenigen Vermögenswerte, die er nur schwer kaufen kann, durch andere, deren Notierungen sich ähnlich verhalten wie sie.
Synthetische börsengehandelte Fonds hingegen sind börsengehandelte Fonds, die mit Hilfe von Derivaten (Swaps) bestimmte Indizes nachbilden und ein Werk der Finanztechnik sind. Ein solcher ETF kauft die im Index enthaltenen Vermögenswerte überhaupt nicht physisch. Er kauft andere Vermögenswerte, vereinbart aber gleichzeitig mit einer dritten Partei, der Investmentbank (in einem so genannten Swap), dass diese gegen eine angemessene Gebühr und eine Rendite auf diese anderen Vermögenswerte garantiert, dass er die Rendite erhält, die die Vermögenswerte haben, die der ETF nicht besitzt, aber deren Nachahmung er vereinbart hat. In diesem Fall besteht jedoch ein besonderes Risiko, das mit diesem Dritten verbunden ist. Als Faustregel gilt, dass er in problematischen Situationen einfach die Vertragsbedingungen nicht erfüllen kann, was dazu führen kann, dass der Index und die Notierung des börsengehandelten Fonds völlig aus dem Ruder laufen.
Was ist der Unterschied zwischen ausschüttenden und thesaurierenden ETFs?
Ein ausschüttender ETF ist ein ETF, der alle Dividenden/Zinsen kontinuierlich ausschüttet.
Ein thesaurierender ETF ist ein ETF, der keine Dividenden und Zinsen ausschüttet. Sie erhöhen den Wert dieses ETFs kontinuierlich.
Für welche Art von ETF wir uns entscheiden, hängt in erster Linie von unseren Anlagezielen ab (z. B. davon, ob wir durch den Besitz von ETFs ein laufendes finanzielles Einkommen erzielen wollen) und… von der Steuereffizienz.
ETF-Strategie
Das Wichtigste ist jedoch, dass Sie nur einige wenige ETFs benötigen, um ein gut diversifiziertes Portfolio aufzubauen. Es ist überhaupt nicht notwendig, Dutzende oder Hunderte von ihnen zu besitzen. Wenn sie breite Indizes widerspiegeln, ist jeder von ihnen für sich genommen bereits gut genug diversifiziert.
Selbstreinigende ETFs
Ein Vorteil von ETFs, den ich noch nicht erwähnt habe, ist, dass sie sich automatisch aktualisieren”. Nehmen wir zum Beispiel einen ETF auf den S&P 500 Index, der die 500 größten Unternehmen enthält. Wenn wir einen solchen ETF kaufen, müssen wir uns nicht um die Gesundheit jedes einzelnen dieser Unternehmen kümmern. Wenn ein Unternehmen aus dieser exklusiven Gruppe ausscheidet, wird es durch ein anderes ersetzt. Unsere ETF spiegelt diese Veränderung wider. So haben wir immer die aktuelle Zusammensetzung des Index in unserem Portfolio, auch wenn in der Zwischenzeit Dutzende oder Hunderte von Unternehmen den Index durchlaufen haben, die im Laufe der Zeit leider an Glanz verloren haben oder sogar ganz vom Markt verschwunden sind.
Andererseits könnte man natürlich sagen, dass die Unternehmen, die den größten Einfluss auf den Wert des Index haben, auch die größten sind, und das stimmt auch. Der prozentuale Anteil von Apple, Amazon, Microsoft, Facebook und Google am S&P 500 ist viel größer als der der nächsten Unternehmen im Index.
